Regresor Tak Terhingga yang Masih Bercerita - Chapter 53

Bab 53

Persidangan III

Sebelum peradaban runtuh, orang-orang biasa mengatakan dengan setengah bercanda,

“Ugh, serius, putusan macam apa itu?”

“Sebaiknya kita serahkan semuanya pada AI; mungkin hasilnya akan lebih baik daripada ini!”

Tentu saja, separuh lainnya dari sentimen ini mengandung nada serius: sebuah AI, yang terbuat dari baja dan kode, mungkin memang lebih tidak memihak daripada Homo sapiens, yang seringkali terjerat dalam berbagai kepentingan pribadi.

Sekarang setelah hakim AI mulai beroperasi secara nasional, orang mungkin berseru, “Wow! Era hukum di mana putusan yang bias tidak mungkin terjadi!” Tetapi, tentu saja, hal-hal di dunia nyata tidak pernah sesederhana itu.

[Putusan. Terdakwa dijatuhi hukuman penjara seumur hidup.]

“Apa?”

“Dia membunuh seseorang dan itu bukan hukuman mati?”

“Mengapa kita tidak bisa membunuh penjahatnya saja?”

Orang-orang kebingungan.

Karena tidak ada pembaruan sejak runtuhnya peradaban, penilaian dari hakim AI mau tidak mau terasa hambar bagi umat manusia pasca-apokaliptik yang terbiasa dengan realitas yang lebih keras.

[Putusan. Terdakwa dijatuhi hukuman tiga bulan penjara.]

“Apa?”

“Dia berani menyentuh milik orang lain dan itu bukan hukuman mati?”

“Mengapa kita tidak bisa membunuh penjahatnya saja?”

Sejak awal, konsep ‘hukuman penjara’ yang dijatuhkan oleh hakim AI merupakan artefak kuno.

Penjara? Siapa yang masih punya penjara?

Apakah ada yang mau membangun tembok yang tak bisa dihancurkan, memasang jeruji besi, dan terlebih lagi, berharap bisa memberi makan, menyediakan tempat tinggal, dan merawat para tahanan? Apakah para penjaga dibayar begitu saja?

Ya, hakim AI itu adil.

Namun keadilan itu mirip dengan keadilan ilahi—sama sekali tidak berguna jika tidak turun ke realitas.

“Tunggu sebentar. Bukankah tiga bulan penjara kira-kira sama dengan kehilangan jari kelingking?”

“Ooh…”

Oleh karena itu, tak terelakkan lagi kebutuhan akan kelas profesional untuk ‘menafsirkan’ ‘firman-firman ilahi’ ini.

Para pemimpin serikat, atau para pembantu mereka yang paling dipercaya, mengambil alih peran yang dulunya dipegang oleh dukun di zaman kuno dan pendeta di Abad Pertengahan.

Jika seorang pemimpin serikat telah mencapai cukup banyak hal hingga memiliki sebuah kota, mereka dapat dianggap sebagai orang yang paling dekat dengan dewa di kota tersebut.

“Jadi, ketua serikat, bagaimana dengan hukuman enam bulan penjara?”

“Nah, itu artinya memotong jari telunjuk. Tentu saja, jika korban lebih suka, memotong jari kaki juga merupakan pilihan.”

“Lalu bagaimana dengan satu tahun?”

“Mulai saat itu, mungkin pantas untuk memotong tangan atau kaki. Oh! Tapi hati-hati jangan sampai merusak kemampuan kerja mereka, jadi mari kita bagi 50-50… Katakanlah, tiga jari dari pelaku, dua dari anggota keluarganya, sehingga menjadi hukuman lima jari secara keseluruhan.”

“Ooh…”

“Tepat sekali, ketua serikat.”

Jika penjara adalah barang antik, maka hukuman kolektif adalah komoditas baru yang sedang tren dan didambakan oleh semua perkumpulan yang mengikuti perkembangan zaman.

“Bagaimana jika semua jari tangan dan kaki dipotong?”

“Lalu mereka harus mati. Sial. Jika kamu tidak bisa memainkan permainan dengan benar bahkan dengan 20 poin nyawa yang diberikan, kamu memang tidak cocok untuk itu.”

“Poin yang masuk akal.”

“Lagipula, jika tidak ada seorang pun yang mau mengorbankan jari untuk seorang penjahat, siapa yang akan meratapi kematiannya? Bunuh saja mereka semua.”

“Ah…”

Percakapan di atas adalah kompilasi yang diedit agar lebih mudah dibaca, yang awalnya diucapkan oleh seorang pemimpin serikat di Incheon.

Interpretasi oleh ‘dukun’ sangat beragam dari kota ke kota. Sementara beberapa kota, seperti Incheon, secara langsung mengubah semua statistik kehidupan menjadi jari tangan dan kaki, kota-kota lain menafsirkan hukuman enam bulan sebagai enam bulan perbudakan, mengubah pelaku menjadi budak korban.

Namun justru karena alasan inilah, para pemimpin guild dengan senang hati menerima juri AI.

“Ini tidak buruk.”

Dang Seo-rin dengan santai menepuk kepala hakim AI tersebut.

“Jauh lebih nyaman bagi para pemimpin serikat untuk mengatakan bahwa mereka hanya menambahkan interpretasi pada penilaian yang sudah netral dari orang lain—dari awal hingga akhir—daripada mengklaim bahwa mereka membuat penilaian itu sendirian.”

“Hmm.”

“Keputusan itu tidak salah. Hanya saja penerapannya pada kenyataan, atau interpretasinya, kurang tepat. Dengan demikian, meskipun terjadi kesalahan kecil, martabat pemimpin serikat relatif kurang tercoreng. Ah, mungkin ini juga prinsip di balik mengapa penguasa kuno juga merupakan pendeta.”

Sebagaimana yang diharapkan dari seorang pemimpin serikat yang memimpin salah satu kota paling sukses di Semenanjung Korea, komentarnya memiliki bobot yang signifikan.

Meskipun Dang Seo-rin sendiri tidak pernah menggunakan juri AI untuk penilaiannya sendiri, melainkan menyerahkannya kepada masyarakat umum.

Ini bukan hanya karena dia menganggap ‘mengemban tanggung jawab yang tidak perlu’ sebagai ciri khas kepemimpinan.

Dang Seo-rin, yang menyebut dirinya sebagai Penyihir Agung, memerintah Busan dengan cara yang unik—atau lebih tepatnya, sangat ‘mirip penyihir’. Di Busan di bawah kepemimpinannya, terdapat sistem terpisah yang dikenal sebagai ‘pengadilan penyihir’.

Namun, mari kita tinggalkan topik itu untuk lain waktu karena cerita hari ini bukan tentang Dang Seo-rin.

Sejujurnya, saya tidak terlalu antusias atau serius untuk memperkenalkan juri AI. Saya hanya takjub dengan ide inovatif Noh Do-hwa.

Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, penilaian hakim AI terlalu jauh dari kenyataan—hanyalah ocehan Konfusius atau Mencius untuk semua tujuan praktis.

Aku, Sang Pengurus Pemakaman, memiliki ambisi. Suatu hari nanti, aku bercita-cita menciptakan sistem hukum yang benar-benar sesuai dengan dunia pasca-apokaliptik. Dari sudut pandangku, hakim AI hanyalah penemuan cerdas, alat-alat yang tidak memadai dan tidak memenuhi standar seorang regresif.

Namun, justru aspek inilah, yaitu ‘terlalu terputus dari kenyataan’, secara ironis mulai beresonansi tidak hanya dengan para pemimpin serikat pekerja tetapi juga dengan orang-orang biasa.

“Mengapa tidak ada yang dijatuhi hukuman mati?”

[Tanggapan awal. Yurisprudensi modern dan filsafat hukum dapat mempertimbangkan hukuman mati dari berbagai sudut pandang. Di antara mereka, argumen yang paling meyakinkan adalah bahwa pemerintah tidak pernah dapat memutuskan hak hidup warganya. Warga negara mendelegasikan sebagian hak mereka kepada pemerintah melalui kontrak sosial, tetapi mereka mempertahankan hak eksklusif mengenai martabat hidup. Pemerintah bukanlah pribadi alami tetapi entitas buatan yang mirip dengan program, dan oleh karena itu tidak dapat membuat penilaian otonom atas hal-hal yang tidak diprogramkan ke dalamnya.]

“Hmm… Jadi?”

[Menurunkan tingkat intelektual penjelasan sebanyak dua langkah. Mengubah respons. Pemerintah tidaklah sempurna. Hakim yang tidak kompeten, manipulasi bukti yang jahat, atau faksi yang berupaya merekayasa pembunuhan yudisial secara politis dapat menyebabkan kesalahan oleh pemerintah. Oleh karena itu, bijaksana untuk secara preventif mencegah tindakan yang membuat kesalahan tersebut tidak dapat diperbaiki, seperti pemusnahan kehidupan itu sendiri.]

“Ooh… Jadi?”

[Menurunkan tingkat intelektual sebanyak enam langkah. Mengubah respons. Mari kita hargai hidup.]

Sesuai janjinya, hakim AI tersebut menolak untuk mengeksekusi hukuman mati apa pun.

“Seorang pembunuh berantai yang membantai anak-anak berusia dua tahun tanpa alasan.”

[Hukuman mati dapat dijatuhkan, tetapi tidak akan dilaksanakan.]

“Seorang mata-mata dan teroris yang mengebom fasilitas umum, menewaskan tiga ribu orang!”

[Hukuman mati dapat dijatuhkan, tetapi tidak akan dilaksanakan.]

“Hitler!”

[Hukuman mati dapat dijatuhkan, tetapi tidak akan dilaksanakan.]

“Sial, masih belum membunuh? Bahkan sekarang?”

Ketika situasi berkembang seperti ini, warga Busan (Dang Seo-rin telah menempatkan hakim AI di alun-alun publik agar warga sipil bisa mempermainkannya) benar-benar bingung. Seberapa jauh lagi hakim AI itu harus bertindak sebelum menjatuhkan hukuman mati kepada seseorang?

“…Ini benar-benar tidak masuk akal. Tusuk saja lehernya, dan dia akan mati dengan mudah; mengapa begitu heboh soal tidak mengeksekusinya?”

“Hmm, tapi coba pikirkan, sebelum dunia menjadi seperti ini, memang terasa seperti ini. Orang-orang yang pantas mati tidak mati dan hanya membusuk di penjara sambil makan kacang.”

“Ya. Memang seperti itu.”

“Bagaimana semuanya berubah?”

“……”

“……”

Orang-orang di dunia pasca-apokaliptik merindukan masa lalu.

Mereka telah berlari tanpa arah tanpa kesempatan untuk menoleh ke belakang, dan dengan demikian, para penyintas yang berhasil terus maju menyadari betapa jauhnya mereka telah lari dari masa lalu mereka dengan mendengarkan putusan hakim AI.

Ya, dunia telah berubah. Mereka pun telah berubah.

Mereka baru saja menarik napas sejenak, dan kemungkinan manusia sepenuhnya menaklukkan kehampaan untuk membangun kembali peradaban tampak jauh. Semua orang di era ini tahu bahwa mereka sedang menyaksikan tahun-tahun senja umat manusia.

Kerinduan akan tanah air yang tak pernah bisa mereka kunjungi lagi.

Oleh karena itu, ketika orang-orang di era ini secara ajaib memiliki waktu luang, mereka akan berkumpul di gedung-gedung perkumpulan atau tempat-tempat serupa untuk menonton ‘film-film dari era sebelumnya’ di televisi besar.

Tidak masalah jika film-filmnya tidak menarik.

“Wow, lihat betapa bersihnya jalan aspal ini!”

“Mobil-mobil benar-benar berkeliaran!”

“Gila. Mereka minum kopi seperti minum air putih.”

“Mengapa dia tidak membunuh seseorang yang menabraknya?”

Bagi masyarakat, film-film zaman dulu berfungsi sebagai sarana untuk sejenak mengenang masa lalu peradaban manusia yang gemilang.

Hal ini terlihat jelas dari cara mereka menonton TV. Mereka tidak duduk rapi berjejer, memperhatikan layar dengan saksama. Sebaliknya, mereka berkerumun bersama, mengunyah kacang, melirik layar dengan santai, dan berdiskusi dengan lantang tentang ‘barang-barang eksotis’ dalam video tersebut.

“Air panas langsung dari rumah? Cukup tekan tombol untuk air kemasan? Wow…”

“Tapi mengapa mereka terlihat sangat tidak puas? Ini hampir seperti surga.”

“Pokoknya, semua orang manja sekali waktu itu. Orang-orang itu semua perlu dipenggal kepalanya oleh monster agar otaknya bisa dimasak dengan benar. Hei, berikan palu itu padaku, yang ini sulit dipecahkan.”

Secara garis besar, inilah potret diri kontemporer.

Dengan demikian, ‘penilaian yang tidak realistis’ dari hakim AI, yang awalnya diperlakukan seperti mainan, secara bertahap mulai memiliki nuansa yang berbeda seiring waktu.

[Putusan. Terdakwa B wajib membayar penggugat A sebesar 1 juta won.]

“Benarkah? Tunggu, aku akan menyelesaikannya dalam seminggu.”

“Hah?”

Sebagian orang mulai menganggap serius penilaian AI tersebut.

Di dunia ini, uang lebih seperti jimat daripada alat pembayaran—jimat yang mengingatkan mereka pada masa-masa ketika mereka menjadi bagian dari masyarakat yang beradab.

Mengumpulkan jimat senilai ‘1 juta won’ seperti itu sangatlah sulit.

Namun, seorang warga akhirnya mengumpulkan uang kertas pecahan 50.000 won, 10.000 won, 5.000 won, dan 1.000 won dari mana pun ia bisa dan benar-benar menyerahkan 1 juta won kepada penggugat.

“Apakah kita sudah baik-baik saja sekarang?”

“Eh, ya…”

“Ya, maaf telah mengganggu bisnis Anda. Ini menyelesaikan masalah di antara kita.”

Yang mengejutkan, permintaan maaf salah satu warga diterima.

Uang, yang telah kehilangan seluruh nilainya sebagai alat pembayaran dan tidak dapat ditukar dengan barang lain—pada dasarnya telah kehilangan semua maknanya sebagai uang—diakui sebagai kompensasi atas kesalahan yang dilakukan.

Insiden yang tidak disengaja ini secara bertahap mendorong lebih banyak warga untuk secara sukarela mematuhi penilaian AI.

Tentu saja, dalam kasus-kasus di mana orang-orang terluka parah atau nyawa mereka terancam, warga tidak bergantung pada hakim AI.

Namun untuk perselisihan kecil, hal-hal yang tidak sampai memicu pembunuhan, orang-orang dengan rela tunduk pada ‘keputusan lama’—keadilan di masa ketika dunia masih utuh.

“Ini 3 juta won.”

“Mari kita berdamai mulai sekarang.”

Sekalipun mata uang yang baru saja diterbitkan dicetak lebih dari sepuluh tahun yang lalu, uang kertas tersebut kusut dan kotor karena kontak antarmanusia, namun orang-orang tetap menghargai dan menukarkannya dengan sangat hati-hati.

Dari kejauhan, itu lebih tampak seperti semacam ritual keagamaan daripada pelaksanaan hukum.

Sebuah ritual untuk membuktikan dan menegaskan satu sama lain bahwa mereka pernah menjadi bagian dari dunia yang telah lenyap.

Sebuah proses untuk menegaskan bahwa kita semua termasuk dalam komunitas yang sama.

Apa yang bisa saya katakan? Tidak seperti dalam cerita di mana mata uang berubah menjadi sampah begitu kiamat tiba, kenyataan jauh berbeda.

“…Aku benar-benar tidak menyangka ini akan terjadi.”

Saya merasa seperti terpukul secara emosional.

Bukan berarti itu terasa sepenuhnya buruk. Lagipula, itu menegaskan bahwa meskipun dunia sedang hancur, sebagian besar orang masih menderita karena nostalgia.

Bahkan setelah siklus ke-109, saya tetap mempertahankan ‘hakim AI’.

Sekalipun mereka tidak banyak membantu secara hukum, jika mereka bisa sedikit mengingatkan orang-orang yang hidup di masa seperti itu akan ‘kemanusiaan’ mereka, maka itu sendiri sudah bermakna, bukan?

“Hakim.”

[Ya.]

“Ada seorang penganut paham regresi tak terbatas yang terus-menerus meninggalkan rekan-rekannya untuk menggoda istrinya, terus-menerus mengabaikan tugasnya sebagai seorang pria tua. Sementara itu, rekan yang ditinggalkan sedang berjuang mati-matian untuk menyelamatkan dunia. Hukuman apa yang pantas untuk penganut paham regresi tercela ini?”

[Putusan. Tidak bersalah.]

“…”

Terkutuklah umat manusia.

Jelas sekali, AI masih belum memahami hati manusia.

Catatan kaki: